Snap, Flatpak, AppImage ¿problema o solución?

View Comments

• Yo he usado todas esas tecnologías que empaquetan las app. Y la que más prefiero es .appimage, no se porque dices que no es intuitiva, solo hay que abrirla y listo. Prefiero eso que estar copiandolo hacia una carpeta específica.
  Uso también snap, porque en su tienda, hay muchas de las app que utilizo. Pero si fuera escoger uno, sin duda appimage.

  • Ya, pero es que tener una carpeta para eso es más organizado. Además, cuando en macOS abres una aplicación, se abre una ventana donde directamente tienes la opción de copiar a la carpeta de Aplicaciones, es muy fácil.

• Creo que .appimage es muy, pero muy cómoda. Y se comporta como dices que lo hace mac, mueves tu .appimage a ~/.local/bin (que sigue los estándares de los escritorios linux y serviría para unificar todo) y listo! Recomiendo instalar appimaged para que automatice los íconos y menus.

  • Gracias por la recomendación :D

• Yo pensaba igual que vos hace unos meses atrás. Snap corría muy lento en mi máquina que era de bajos recursos, por eso uso Xubuntu. Flatpak, jod3r... una app que pesa 1 GB sólo por el runtime enviroment, entiendo que deban de usarse entornos gráficos para crear las aplicaciones pero pesan más que Snap y appimage, muy lindo y todo, pero no se actualiza.

  Actualmente Snap es una maravilla, inicios más rápidos. No usas el «sudo snap refresh» porque se actualizan automáticamente, y es una maravila. Que esté aislado del sistema es una ventaja ya que si la cagas con tus librerias/dependencias, la app sigue funcionando. Flatpak pues sigue dándome repelus descargar e instalar una app de 1 GB. Además Snap tiene más apps comerciales que Flatpak. Appimage, no se actualiza y no se integra con el sistema a diferencia de Snap y Flatpak. En fín eso es todo. ¡Saludos!